当前位置:首页 > rb8899.com攻略 > 正文

也无法认定洪男有需捏事实

曾受三栖特种训练的邵招明,前年10月开车在宜兰市与洪姓男子驾驶的车辆发生行车纠纷,邵竟摇下车窗亮出枪型打火机指着洪男,全案一审依恐吓罪嫌判邵3个月徒刑,高院却因行车纪录器未拍到邵拿打火机指着洪,逆转判无罪定谳。此案一、二审不同调,引发法界讨论。邵事后还对洪提出诬告告诉,让办案人员感叹浪费司法资源。

律师林国漳认为,此案即使邵亮出的是假枪,客观上会让被害人心生畏怖,符合恐吓罪要件,高院判决不合理。但律师李苍栋却认为,此案仅凭被害人指诉,行车纪录器没拍到,又未有其它补强证据证明被告有亮枪的恐吓犯意,被告有可能真的只是点菸,明显证据不足,高院判决合理。

44岁的邵招明有毒品、妨害性自主、窃盗等前科,服役时,曾受过三栖特战训练。2008年时,邵在宜兰市遇到从事房仲业的国中学妹,谎称要看屋,持刀压制学妹,将她脱衣强吻,学妹趁隙逃出,邵男被捕,判刑7年半定谳,2016年5月出狱。

去年38妇女节,他又故技重施,于宜兰市持刀抢劫女房仲,还脱光女房仲上衣和裙子,一共得手7000元,被高等法院判8年徒刑定谳,犯行时常登上媒体版面,目前入狱服刑中;不料,邵入狱后仍争议不断,前年10月他于宜兰市街头上开车,因洪姓男子车辆路便临停,挡住他的去路,而心生不满。

邵随后将车开到洪的车辆旁约30公分,摇下车窗并亮出枪型打火机指向洪男,令洪心生畏惧,遂向邵提出恐吓,即便邵男与审理时辩称,仅是拿打火机点菸,无恐吓的意思,宜兰地方法院仍依照被害人指述,并依照扣押之枪型打火机,认为邵涉及恐吓罪嫌,判处3个月徒刑。

但全案高院逆转,法官却认为,依照被害人提供的行车纪录器,未录到邵男拿枪型打火机指着被害人的画面,且扣案打火机外观与一般手枪外形差异甚大,判无罪定谳。

邵男于判决结果出炉后,竟还对洪男提出诬告告诉,检方认为,即便高院判决无罪,也无法认定洪男有需捏事实,符合诬告的构成要件,故不起诉处分;承办此案的人员感叹,高院判决无罪实在不合理,还让邵因此有理由提告,实在浪费司法资源。

本文网址:http://tbfbw.com/kai/17.html

[相关日志]

返回顶部